Ayer, el pleno del Congreso aprobó en segunda lectura la iniciativa 5300 que contiene la propuesta de reformas a la Ley en Materia de Antejuicios, la cual ha causado controversia porque elimina el filtro de la Corte Suprema de Justicia para que resuelva si procede o no eliminar el fueron a algún funcionario público cuestionado.
Para conocer sus posiciones, el programa A Primera Hora invitó a cuatro diputados al Congreso de la República, dos presentes y dos que fueron contactados por la vía telefónica, quienes se mostraron a favor y en contra de cambiar la normativa.
Son ellos Germán Velásquez, congresista independiente; Dorian Taracena, de Encuentro por Guatemala; Juan Ramón Lau, del partido Todos, y Carlos Chavarría, de Compromiso Renovación y Orden.
Germán Velásquez
¿Es el momento para reformar esa ley?
Hoy debemos actualizar el ramillete de leyes emitidas desde la última constituyente. Una es la de antejuicio, Decreto 85-2002. A mi parecer, es el Pleno el que legisla, ordena y actualiza las leyes.
La Constitución le da la potestad para ordenar y fijar los plazos, para que no se den desordenes como se han dado, y que haya una justicia inmediata. Este es un buen momento político para hacer el cambio. Son temas de forma más que de fondo.
¿Los diputados tienen legitimidad para hacerlo?
Los 158 diputados fuimos electos libre y popular y democráticamente por la ciudadanía. Mientras más desunidos estemos y critiquemos nuestro medio, no podremos avanzar. En Guatemala por una cosa que haga un diputado, todos salen perjudicados. Si Germán Velásquez hace algo, son 158 diputados los afectados.
El artículo 141 de la Constitución señala que la soberanía radica en el pueblo que la delega en los organismos del Estado… y prohíbe la subordinación entre poderes.
Mi voto es a favor es a favor de la reformna.
Hay temas más importantes
Hay que hacer una depuración de iniciativas. La atención sobre la ley de antejuicios, ahora, ocurre por la coyuntura, pero los cambios le van a favorecer a la población.
Dorian Taracena
La reforma tiene algunas cosas interesantes e importantes, hay que reconocerlo; sin embargo, creo que lo que hay que resaltar y evaluar, es que debe ser objeto de un análisis más profundo.
Considero que con la reforma a la ley de antejuicios se está trasladando un trabajo adicional al Congreso: que conozca el antejuicio. Dada la envergadura de la iniciativa debe ser mejor analizada, con mayores argumentos, con más discusión, para que salga un instrumento que permita un proceso adecuado, alejado de vicios.
Dorian Taracena: “Veo con toda la certeza que sí tiene materia por donde se puedan presentar acciones sobre las reformas (Ley en materia de Antejuicios 5300) ”. #EUAntejuicios pic.twitter.com/Lra9AMXdf8
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) September 6, 2018
¿Este es el momento político para reformala?
Se debe revisar. No veo por qué no se revisa. Puede ser una buena herramienta judicial, en tanto haya una mejor revisión para conocerla, revisarla y sumarla. En cuanto al momento político, el país es convulsionado. No habrá un momento ideal.
Debe hacerse en cualquier momento, siempre y cuando haya un análisis profundo, para entregar una herramienta que tenga mayor certeza y que le permita el derecho de inocencia a quien tenga el problema.
Si no se entra a conocer cuestiones de fondo. No la votamos como está.
Otras temáticas más importantes
El problema hoy es el tema del empleo y la economía. Yo me quedaría con la reactivación económica. Para la población para quien está desempleado, lo que quiere es trabajo.
Juan Ramón Lau
No se está inventando el agua azucarada. Los artículos 16 y 17 de la ley de antejuicios define las competencias de cada órgano jurisdiccional y del Congreso. El problema es que la CSJ se ha atribuido funciones que la ley no le da.
La ley es vigente, y dice que jueces no deben opinar en caso concreto ni tipificar delitos. Sin embargo, ha habido casos en que señala los delitos que deben aplicarse.
Si alguien tiene problema con la ley, debería promover una acción de inconstitucionalidad, con lo cual podría variar la norma, aclarando que las competencias se ordenen. Los plazos ya están establecidos, el problema es que no se cumplen. Incluso la CSJ hay caído en los delitos de prevaricato y abuso de autoridad, entre otros delitos.
¿Hay legitimidad en el Congreso para hacer la reforma?
La legitimidad la dio el pueblo con su voto. Cuando no tengamos legitimidad será cuando alguna Corte nos separe del cargo. El problema es que hay mucha desinformación.
Lo que estamos haciendo es hacer que se cumpla la ley. Que los jueces no pueden externar opinión. Escuche a un diputado que no está de acuerdo, pues que ponga sus enmiendas y nos oriente sobre el tema.
Por de pronto, mi voto es a favor
Hay otras cosas más importantes, ¿por qué el antejuicio?
Yo invitaría a revisar las leyes que hemos pasado. No es solo este tema, también se han tratado temas importantes. Estamos haciendo nuestro mejor esfuerzo. Hay más de 12 bancadas, convergen muchos intereses. Muchos pretenden hacer campaña anticipada, no conocen el estado de derecho.
Carlos Chavarría
¿Qué peligros tiene reformar la ley?
No le encuentro ninguna virtud ni es el momento para reformarla. El Congreso no tiene ninguna legitimidad para hacerlo.
Eso es atrevido e imprudente, es una ley hepática, lo que quieren algunos diputados es llevar el antejuicio contra funcionarios que les han hecho roncha. Falta una tercera lectura. En Creo haremos todo lo posible para que no pase. Los diputados tienen tiempo para hacer una reflexión para que se den cuenta del sentir de la gente.
Eliminar un filtro no es prudente.
Sus compañeros diputados dicen que tienen legitimidad
Lo único que tienen razón estos diputados es que tienen 80 votos para aprobar la reforma. Ellos no van a aceptar cambios. La base toral es quitar el filtro de la CSJ. Lo único que vale es que ellos así la quieren pasar. Eso es más difícil.
Si en la primera y segunda lectura se hacen observaciones, y se les dicen las cosas legales e ilegales que tiene la reforma.. y no cambian… Yo insisto en que el Congreso ha cometido grandes errores. No es el momento.
Porque no abren una mesa y convocamos a los tanques de pensamiento jurídico para que nos orienten y digan ‘cambien tal cosa’.
Yo estoy 100 por ciento en contra… y el de la bancada Creo. No estamos haciendo lo correcto. Están queriendo hacer lo incorrecto. La lucha contra la corrupción y la impunidad es tener las cosas claras.
Escuche nuevamente el programa aquí: ▼
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-09-06-aph-primer-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-09-06-aph-segundo-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-09-06-aph-tercer-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-09-06-aph-cuarto-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-09-06-aph-quinto-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-09-06-aph-sexto-bloque-del-programa-a-primera-hora
