La Corte Suprema de Justicia (CSJ) confirmó que se denegó en definitiva el amparo solicitado por el partido Podemos, que buscaba inscribir a su binomio presidencial integrado por Roberto Arzú y David Pineda.
Rudy Esquivel, portavoz del Organismo Judicial (OJ), confirmó que el tema fue abordado durante la sesión extraordinaria del pleno de magistrados que se realizó este jueves 27 de abril. Agregó que la decisión se tomó por mayoría, con los votos en contra de:
- Magistrada vocal IV de la CSJ.
- Magistrada presidente de la Corte de Apelaciones de Niñez y Adolescencia.
- Magistrado presidente de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social.
- Magistrado presidente de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social.
- Magistrado presidente de la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Jalapa.
Con este fallo se mantiene vigente la resolución del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de no avalar las candidaturas de Arzú y Pineda, en seguimiento a un caso de supuesta campaña anticipada.
#EUElecciones2023 La audiencia se suspendió después de la recusación que planteó la organización política Podemos contra 12 de los 13 magistrados de la CSJ
🗳️🇬🇹 #Elecciones2023 #EleccionesGT #GUATEVOTA2023https://t.co/KxKdxN406B
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) April 10, 2023
Podemos denuncia irregularidades
El aspirante a candidato a la Presidencia por el partido Podemos, Roberto Arzú, dio a conocer semanas atrás que supuestamente hubo una reunión en secreto entre el presidente Alejandro Giammattei y cuatro magistrados de la CSJ.
Ante ello, la Secretaría de Comunicación Social de la Presidencia dijo inicialmente que no se pronunciaría por acontecimientos en el marco electoral; sin embargo, posteriormente afirmó que rechaza categóricamente los señalamientos vertidos por Arzú.
El Ejecutivo también indicó que considera las aseveraciones del aspirante como un intento de desvirtuar el proceso electoral vigente.
Asimismo, dio a conocer que se evalúa la posibilidad de emprender acciones legales en su contra por lo que considera “una clara comisión del delito de difamación”.
* Con información de Juan Carlos Chanta, Emisoras Unidas 89.7
