Luego de una jornada de votaciones los magistrados de las Salas de Apelaciones eligieron a sus 12 integrantes que conformará la Comisión de Postulación de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
Según se dio a conocer, la planilla 1 obtuvo 47 votos, la planilla 2 registró un total de 57 sufragios, mientras que la planilla 3 obtuvo 25 votos.
Método
Ante ello, las Salas de Apelaciones utilizó el método proporcional de minorías para integrar la postuladora, tal como lo ordenó en un fallo la Corte de Constitucionalidad (CC).
https://desarrollo2.emisorasunidas.com2019/09/16/cc-ordena-postuladoras-repetir-proceso-seleccion-candidatos-csj-salas-apelaciones/
#EUAvance
Magistrados de Salas de Apelaciones eligen a sus 12 comisionados para la Comisión de Postulación de Magistrados de CSJ. Vía: @alexvaldez_eu pic.twitter.com/MxFg1ds9j5— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) October 7, 2019
Lista
Los designados para el proceso de designación de aspirantes a magistrados de la CSJ queda de la siguiente manera:
- Miguel Enrique Catalán Orellana.
- Dixon Díaz Mendoza.
- Romero Monterrosa Orellana.
- Harold Estuardo Ortíz Pérez.
- Fausto Fernando Maldonado Méndez.
- Jorge Alberto González Barrios.
- Edwin Roberto Ruano Martínez.
- Luis Alberto Hernández Arrivillaga.
- Julio Alfonso Agustín del Valle.
- Amadeo de Jesús Guerra Solís.
- Edwin Albino Martínez Escobar.
Fallo
El 16 de septiembre los magistrados de la Corte de Constitucionalidad dieron con lugar dos amparos de forma provisional y ordenaron a que las Postuladoras para la elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y de Salas de Apelaciones, suspendieran todo lo actuado hasta la fecha y se repita el proceso de selección de candidatos.
El anuncio lo dio el secretario de la CC, Martín Guzmán, quien destacó que se dejó sin efecto la elección de representantes de los magistrados titulares de las Salas de la Corte de Apelaciones y otros tribunales colegiados de igual categoría, efectuada en asamblea del 27 de junio pasado, así como todo lo actuado con posterioridad.
La Fundación Myrna Mack fue una de las entidades solicitantes del amparo y entre el argumento se resaltó que “ambas autoridades (Postuladoras) actuaron en inobservancia del artículo 76 de la Ley de la Carrera Judicial, en tanto recibieron expedientes presentados directamente por jueces y magistrados (miembros de la carrera judicial) de forma directa y no por medio del Consejo de la Carrera Judicial, como indica el artículo citado”.
