La Corte Suprema de Justicia (CSJ) hizo público el fallo de los 10 magistrados que dieron trámite a la solicitud de antejuicio contra tres togados de la Corte de Constitucionalidad (CC) por el caso relacionado al embajador de Suecia acreditado en Guatemala, Anders Kompass.
Parte de la resolución expone: “Esta Corte (Suprema de Justicia) arriba a la conclusión que en el presente caso resulta viable continuar con el trámite de las diligencias de antejuicio considerando que la querella no fue promovida por razones espurias, debido a que los señalamientos emitidos, se fundamentan en la documentación acompañada y en la normativa legal aplicable”.
En otro punto de la resolución, se dice que la denuncia “no se promovió por razones ilegítimas debido a que los motivos por la cual se plantea no quebrantan principios o valores constitucionales”.
Noticia relacionada ► CSJ da trámite a antejuicio en contra de magistrados de la Corte de Constitucionalidad
Magistrados que votaron por darle trámite a la solicitud de antejuicio:
- Silvia Patricia Váldes
- Nery Osvaldo Medina
- Vitalina Orellana
- Josué Felipe Baquiax
- Sergio Pineda
- Silvia Verónica García
- Nester Vásquez Pimentel
- Ranulfo Rafael Rojas
- José Antonio Pineda Barales
- Elizabeth García
Caso Anders Kompass | Esta es la resolución emitida por 10 magistrados de la CSJ, que dieron trámite al antejuicio contra tres magistrados de la CC.
De 12 funcionarios, María Eugenia Morales y Delia Dávila votaron en contra de dar trámite a dicho antejuicio. Vía: @alexvaldez_eu pic.twitter.com/RJtQYEoJRE— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) January 15, 2019
Magistrados entregan sus votos disidentes
Una de las dos magistradas que razonaron sus votas tras votar en contra de darle trámite a dicho antejuicio fue Delia Dávila, quien expuso sus razones en un documento de 10 páginas. Ella señala lo siguiente:
-La denuncia es espuria
-La denuncia no se basa en una investigación previa ni seria
-No se aportan elementos de razonabilidad que hagan viable una pesquisa por supuesto hecho electivo
-El hecho que se denuncia es que los magistrados antejuiciados emitieron una resolución actuando dentro de su mandato constitucional.
Esto es parte del voto disidente de la magistrada Delia Dávila respecto a la resolución donde se dio trámite a la solicitud de antejuicio contra tres magistrados de la @CC_Guatemala por el caso Anders Kompass.
Vía: @alexvaldez_eu. pic.twitter.com/bhoaHVubUi
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) 15 de enero de 2019
María Eugenia Morales, fue otra de las magistradas que razonó su voto, y esto expuso:
-Las resoluciones emitidas por la Corte de Constitucionalidad no pueden ser revisadas por la CSJ, ya que carece de competencia para ello
-Dicha Corte (CSJ) debió valorar porque la denuncia en contra de los magistrados de la CC no fue presentada por motivaos políticos, espurios o ilegítimos
-No debió hacerse un análisis sobre el contenido de la resolución
Voto disidente de la magistrada María Eugenia Morales respecto a la resolución donde se dio trámite a la solicitud de antejuicio contra tres magistrados de la @CC_Guatemala por el caso Anders Kompass.
Vía: @alexvaldez_eu. pic.twitter.com/6D49vBlaJZ
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) 15 de enero de 2019
La acción fue presentada por haber delimitado el actuar del Ejecutivo
La acción fue interpuesta por la Asociación Dignatarios de la Nación de la Asamblea Nacional Constituyente a través de su presidente de la junta directiva, Guillermo Pellecer Rojas, contra los magistrados de la Corte de Constitucionalidad: Boanerge Mejía, Gloria Porras y José Francisco De Mata, por haber impedido el retiro del embajador Anders Kompass.
Se le señala de “haber delimitado el actuar del Organismo Ejecutivo y del presidente Jimmy Morales en lo que se refiere a la política exterior”.
https://soundcloud.com/user-642794698/reporte-de-alexander-valdez-votos-razonados-de-la-csj
