El juez Undécimo, José Eduardo Cojulúm, otorgó la falta de mérito a favor de 10 sindicados, por el delito de peculado, y favoreció con arresto domiciliario a algunos de los procesados en el caso del Transurbano.
El asunto sigue en la palestra, mientras los fiscales del Ministerio Público continúan con las investigaciones que debe presentar en el proceso que se sigue contra el gabinete del expresidente Álvaro Colom, por haber aprobado un Acuerdo Gubernativo que permitió la entrega de US $35 millones a un grupo de autobuseros que se encargaría del proyecto.
Para hablar de este caso, el programa A Primer Hora Invito a Aníbal García, exdipudado que presentó una denuncia por esa causa.
¿Cuál es el origen del problema en el proyecto del Transurbano?
Primero hay que recordar que en 2008 la muerte de pilotos generó una discusión política para encontrar medidas alternas para resolver ese problema. Se habló de un sistema prepago, a través de un proyecto moderno. También la población se quejaba de que los choferes cobraban lo que se les daba la gana pasadas las 5 de la tarde.
En el Congreso se comienza a hablar del apoyo al Transurbano, y más de algún diputado comenzó a hablar del “trance urbano”. Las intenciones son buenas, pero siempre se tergiversan este tipo de temas y alguien sale ganando.
Aníbal García: “Este negocio se había quedado a oscuras y no es hasta el 2013 que se empieza a indagar. Se compraron 450 buses y se contemplaba más de 3 mil y eso indicaba que los demás molinetes no debían haberse comprado”. #EUTransurbano pic.twitter.com/ULotz6Q9d5
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) March 5, 2018
El precio del pasaje en la mesa
El problema del transporte es que tiene mucho que ver con que el valor del pasaje, que no corresponde con la realidad. Por lo tanto se ha implementado el subsidio al transporte urbano.
Todos subsidiamos el transporte urbano de Guatemala. En 2008 y 2012 se comienzan a autorizar subsidios que tienen destino específico para la Asociación de Empresarios de Autobuses Urbanos (AEAU).
En el Congreso, eso se convierte en arca abierta, porque se comienzan a autorizar Q35 millones mensualmente. Una parte era para seguridad privada, otra para el Transurbano y otra para los buses normales: los tomates.
La primera denuncia
En 2012 en el MP se presenta la primera denuncia contra el sistema del Transurbano. La presenta un grupo de transportistas unidos a la AEAU, porque los dirigentes, encabezados por el prófugo Luis Gómez, se quedaba con Q1 mil 500 por cada unidad.
Su argumento era que ese dinero tenía que retornar al Congreso y al Ejecutivo, porque había diputados y funcionarios que exigían su parte. En aquella época no se le puso atención al caso.
Nunca hubo seriedad para investigar
Entonces, nunca existió una Fiscalía que tuviera la seriedad para investigar el caso como corresponde. Pudo haber sido miedo, complacencia o contubernio… las denuncias están desde el 2012.
En 2013, entre julio y agosto, siendo yo abogado y conociendo el caso, tengo información que demuestra que los US $35 millones para el prepago es que era una estafa, un fraude o lo que fuera. Lo ilógico era que se había implementado un sistema para 3 mil 100 unidades y solo habían ingresado 400.
Aníbal García: “Falta todo lo que tiene que ver con la ejecución…Luis Gómez expresó que él era financista de los partidos políticos que tenían la posibilidad de ganar”. #EUTransurbano pic.twitter.com/25nUjGiy8p
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) March 5, 2018
Comienzan las demandas civiles
Surge un grupo de empresarios que exige información de cómo se están manejando los fondos del proyecto, pero Luis Gómez se niega a entregarla. Ahí comienzan las situaciones especiales que generan demandas civiles y penales.
Aunque se ha dicho que la Corte de Constitucionalidad (CC) avaló que la AEAU maneje esos fondos, eso no es verdad. La Corte nunca ha dicho que los fondos sean manejados a como dé lugar por la AEAU, lo que ha dicho es que se deben buscar los mecanismos más transparentes para manejar esos fondos.
Otra dinámica
Antes, los fondos eran manejados por los transportistas a través del Ministerio de Comunicaciones. Pero después eso se convirtió en un arca abierta, en donde Luis Gómez repartía esas grandes cantidades de dinero como se le daba la gana.
Lo que la población debe tener claro es que el dinero que entra a los transportistas, es dinero del presupuesto nacional y, por lo tanto, debe ser fiscalizado.
Hubo varios desembolsos
Se trata de Q270 millones que no fueron desembolsados en un solo monto. El primero fue es autorizado por el ministro de Finanzas Juan Alberto Fuentes Knigth; luego hubo otros autorizados por el ministro Rolando Del Cid Pinillos y, en 2012 por el ministro Pavel Centeno.
Los desembolsos se realizaron de acuerdo a una planificación, pero ¿por qué no se dieron cuenta que no se compraron todos los buses que se habían programado’.
Eduardo Velásquez: "No existió ningún dictamen de la Segeplan como correspondía. La CGC en nada es igual a no ser que en el último momento la CGC hace la denuncia ante el MP". #EUTransurbano pic.twitter.com/q6bilNui1b
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) March 5, 2018
Pésimo papel de la Contraloría
La Contraloría jugó un papel pésimo en este caso. En el informe de 2010 cuestiona que el contrato del sistema prepago con la empresa brasileña se suscribió cuatro meses antes de contar con los recursos. Eso fue lo único que evidenció. Pero se hizo de la vista gorda con todo lo que estaba pasando.
La AEAU lo único que hizo fue entregar un informe de cómo gastó el dinero, pero no presentó documentos. Tenía que haber facturas, contratos, licitaciones documentos de soporte… no los presentaron.
Otra cosa hubiera pasado…
Es una vergüenza todo lo que ha pasado. Si todo hubiera sido fundamentado, ahora habría un sistema de transporte con unidades nuevas, con seguridad e higiene. Hoy no tenemos nada. Hay 500 o 650 unidades del Transurbano, cierto, pero la mayoría son buses rojos, que son un desastre.
Ese negocio se había quedado a oscuras, y no es sino en el 2013 que indagamos que el sistema no estaba funcionando.
Planteamiento del MP
Dejemos que el MP desarrolle la investigación como corresponde. Se está enfocando en la creación del Acuerdo y la responsabilidad penal que podría surgir de ese acuerdo.
Por supuesto que es una gran irresponsabilidad que no hubiera un informe de Segeplán, la opinión de la Municipalidad y de la comisión de modernización del transporte urbano.
El peso de Luis Gómez como actor político y de financiación política, de logística para ganar las elecciones, es innegable. Yo esperaría que el fiscal que esté tenga el valor suficiente de continuar con las investigaciones.
Aníbal García: “Existen dudas en cuanto a relaciones con políticos, con otros empresarios y la Municipalidad y otro sectores. Lo que merecemos es saber la verdad y que se deduzcan las responsabilidades”. #EUTransurbano pic.twitter.com/h6vfDVju8N
— Emisoras Unidas (@EmisorasUnidas) March 5, 2018
Escuche nuevamente el programa aquí: ▼
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-03-05-aph-primer-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-03-05-aph-segundo-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-03-05-aph-tercer-bloque-del-programa-a-primera-hora
https://soundcloud.com/user-642794698/2018-03-05-aph-cuarto-bloque-del-programa-a-primera-hora
